Dürre in Kasachstan könnte ein Vorbote des Untergangs für Zentralasien sein
Dürre in Kasachstan könnte ein Vorbote des Untergangs für Zentralasien sein
Anonim

In einer von einer Pandemie verwüsteten Welt bleiben einige Geschichten hinter den Kulissen zurück. Eines, das aus offensichtlichen Gründen wahrscheinlich keine Schlagzeilen gemacht hat, ist das neue sechsmonatige Verbot der kasachischen Regierung für den Export von Viehfutter, das darauf besteht, dass die Produkte zu Hause bleiben.

Grund für diese Intervention, die nach dem Rücktritt des Landwirtschaftsministers und gegen den Willen einiger Landwirte und Exporteure erfolgte, ist die schwere Dürre in weiten Teilen des Westens des Landes. Nach einem trockenen Winter hat er mehrere Monate gedauert und bereits enorme Schäden an Weiden, darauf angewiesenen Nutztieren und der Bevölkerung, die wiederum Nutztiere benötigt, angerichtet.

Es kann schwierig sein, ein bestimmtes Ereignis direkt dem Klimawandel zuzuordnen. Aber das ist, offen gesagt, ein akademisches Problem, denn Kasachstan hat zweifellos bereits gelitten und wird noch mehr unter dem globalen Klimawandel leiden. Dies spiegelt sich in zahlreichen Studien wider und wird von vielen internationalen Organisationen anerkannt, vom UNDP bis zur WHO.

Kasachstan ist natürlich nicht allein. Im benachbarten Kirgisistan zum Beispiel sehen sich Landwirte in einigen Gebieten aufgrund der rauen Bedingungen mit Ernteausfällen konfrontiert. Dort verlangten die Landarbeiter, dass die Regierung zu Hause kein Futter lagert, sondern etwas noch Notwendigeres - Wasser. Bisher wurden solche Forderungen von der Regierung zurückgewiesen. Wenn Kirgisistan den Wasserexport in andere Länder unterbricht, wird Kasachstan stark darunter leiden. Insgesamt steht derzeit ganz Zentralasien nicht nur durch die Auswirkungen der Covid-Pandemie, sondern auch durch die ungewöhnliche Wärme- und Wasserknappheit unter starkem Druck.

Aber Zentralasien leidet nicht nur gemeinsam (wenn auch natürlich mit großen regionalen Unterschieden); in Wasserangelegenheiten kann es auch nur überleben, wenn es als Ganzes wirkt. Obwohl die Region aus fünf souveränen Staaten mit eigener Politik und Kultur sowie erheblichen Unterschieden in ihrer postsowjetischen Entwicklung besteht, hat sie im Wesentlichen nur ein Wassersystem.

Zum Beispiel wird Kirgisistan, das mit Kasachstan in Bezug auf die Wasserversorgung uneins ist, eine besondere Herausforderung darstellen, wenn einer der stromaufwärts gelegenen zentralasiatischen Staaten (der zweite ist Tadschikistan) den Wasserhahn für einen der stromabwärts gelegenen Staaten abdreht. stromabwärts (die anderen beiden sind Turkmenistan und Usbekistan).

Um zu verstehen, warum dies ein sehr schlechter Präzedenzfall wäre, stellen Sie sich Zentralasien als eine Ansammlung von Bergen mit vielen Ebenen (zumindest relativ) vor. Die Flüsse Amu und Syr Darya sind die wichtigsten Verbindungen zwischen den Bergen und Ebenen. Grundsätzlich haben zwei stromaufwärts gelegene Länder Berge und die anderen drei Ebenen. Schätzungsweise 80 Prozent der Wasserressourcen der Region stammen aus den Bergen. Umgekehrt sind stromabwärts gelegene Länder letztlich zu etwa 90 Prozent von Bergen außerhalb ihrer Grenzen abhängig.

Wie in einer Studie festgestellt, sind die Gebirgszüge Zentralasiens tatsächlich seine Wassertürme. Trotz des offensichtlichen Bedarfs an grenzüberschreitender Zusammenarbeit im Allgemeinen hat Zentralasien nach Ansicht von Experten trotz anhaltender Bemühungen noch keinen Weg zu einem neuen, postsowjetischen, integrierten und langfristigen System zur Bewirtschaftung seines Wasserbedarfs und seiner Ressourcen gefunden.

Aber diese Versuche sind von entscheidender Bedeutung.Denn wenn Wasser knapp wird, werden sich die Probleme des ungleichen Zugangs unweigerlich verschärfen. Wenn dies geschieht, ist Gewalt nahe. Tatsächlich hat Wasser in Zentralasien bereits zu einigen tödlichen Konflikten geführt, wenn auch relativ geringfügigen. Im Fergana-Tal beispielsweise, wo das Problem durch ethnische Vielfalt und schwierige postsowjetische Grenzen verschärft wird, sind in der postsowjetischen Zeit bereits Hunderte von Menschen gestorben. Kürzlich wurde ein gewaltsamer Zusammenstoß zwischen Tadschikistan und Kirgisistan einem Konflikt um ein Gewässer zugeschrieben.

Zentralasien ist natürlich von großer Bedeutung, egal wie man es betrachtet. Die Region, die größer als Indien ist und heute etwa 75 Millionen Menschen beherbergt, war historisch gesehen ein wichtiger Teil des alten Seidenstraßensystems. In der postsowjetischen Zeit verlief seine Entwicklung auf unterschiedliche Weise: In einigen Ländern gab es ein allgemeines Wachstum, in anderen - nicht sehr viel. Generell integriert sich die Region zunehmend in die Weltwirtschaft, oft durch den Export von Rohstoffen und Energie.

Und vor weniger als zehn Jahren, im Jahr 2013, kündigte China den Beginn des Belt and Road (BRI) Teils seiner Belt and Road Initiative (BCP) in Kasachstan an und demonstrierte damit die Schlüsselrolle Zentralasiens in diesem neuen transkontinentalen Handelssystem, eigentlich Integration. Mehrere der sechs vorgeschlagenen großen BRI-"Korridore" hängen von der zentralasiatischen Verbindung ab.

Aber auch ohne solche Aspekte können wir Zentralasien als ein besonders markantes Beispiel für die Probleme der Welt insgesamt sehen - eine Art Mikrokosmos, wenn man so will.

Was die Wasserprobleme der postsowjetischen Region so dringlich macht, sind in der Tat zwei Dinge: Das eine ist das Erbe der Vergangenheit, das andere weist auf eine bereits begonnene Zukunft hin. Die fragliche Vergangenheit bezieht sich auf die UdSSR, und die Zukunft ist global.

An der Wasserfront hinterließ die Sowjetunion in Zentralasien ein Erbe einer einseitigen und ökologisch verschwenderischen Wirtschaftsentwicklung. Das auffälligste Beispiel ist wohl die anthropogene Austrocknung des Aralsees, des viertgrößten Sees der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg, als Folge einer nicht nachhaltigen Eskalation der Bewässerung.

Die Sowjets hatten auch ihr eigenes System zur Wasserbewirtschaftung in der Region zwischen den fünf Sowjetrepubliken. Die dafür gebaute Infrastruktur existiert noch – zum Beispiel das Kanalsystem, das in Kirgisistan nun vom Austrocknen bedroht ist.

Es ist jedoch falsch zu glauben, dass die sowjetische Art, den einzigen Planeten, den wir haben, zu misshandeln, einzigartig war. Vielleicht war er besonders unhöflich und hart, und wir könnten versucht sein, den Kommunismus für alles verantwortlich zu machen. Aber unsere Nachkommen werden, wenn wir etwa auf 2500 zurückblicken, von unseren ideologischen Obsessionen genauso ratlos sein wie die meisten von uns jetzt, wenn wir an die Religionskriege in Europa in einem ähnlichen Alter denken.

Kasachstan mag vielen fern erscheinen, aber es kann auch ein Vorbote auf kommende Ereignisse sein – oder besser gesagt auf Ereignisse, die uns fast überholt haben.

Tariq Cyril Amar ist Historiker an der Koç-Universität in Istanbul mit den Schwerpunkten Russland, Ukraine und Osteuropa, Geschichte des Zweiten Weltkriegs, kultureller Kalter Krieg und Erinnerungspolitik.

Beliebt nach Thema